Spoštovani kolegi in spoštovane kolegice,
Odvetniška zbornica Slovenije je z namenom pridobitve stališč političnih strank glede ključnih vprašanj delovanja pravne države, dostopa posameznikov do pravnega varstva ter položaja odvetništva, nanje naslovila vprašanja, katere objavljamo v nadaljevanju:
I. Pravna država in neodvisnost odvetništva
l. Ali boste podprli popolno samostojnost odvetništva kot ključnega stebra pravne države, brez poskusov državnega nadzora nad poklicem?
2. Ali se strinjate, da mora Odvetniška zbornica Slovenije še naprej samostojno odločati o tem, kdo lahko opravlja odvetniški poklic?
3. Ali podpirate uvedbo obveznega stalnega izobraževanja ter strokovnega usposabljanja odvetnikov, kot pogoja za ohranjanje pravice do opravljanja odvetniškega poklica?
4. Ali poznate delovanje Odvetniške zbornice Slovenije na področju ugotavljanja disciplinske odgovornosti odvetnikov in kršitev etičnih pravil?
5. Ali podpirate javno objavo imen tistih odvetnikov, ki so zagrešili težje etične ali disciplinske kršitve?
6. Ali boste v naslednjem mandatu podprli ratifikacijo Konvencije o varstvu odvetniškega poklica, ki jo je Republika Slovenija podpisala 11. februarja 2026?
7. Ali podpirate ohranitev vrednotenja odvetniškega dela na podlagi Odvetniške tarife, ki jo s soglasjem Ministrstva za pravosodje samostojno sprejme Odvetniška zbornica Slovenije?
II. Dostop do pravne pomoči
8. Ali podpirate ureditev, ki zagotavlja primerljivo vrednotenje odvetniškega dela ne glede na to, ali je pravna pomoč plačana zasebno ali preko sistema brezplačne pravne pomoči?
9. Ali podpirate spremembe sistema brezplačne pravne pomoči, po katerem bi bila stranka, ki je do brezplačne pravne pomoči upravičena, v odvisnosti od svojih prihodkov, dolžna prispevati tudi lastna sredstva v obliki delnega doplačila za delo odvetnika?
10. Ali podpirate predlog, da bi bili v postopek odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči prek podaje mnenja o možnosti uspeha konkretne zadeve vključeni tudi odvetniki?
11. Ali se strinjate, da bi bilo odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči iz sodišč preneseno na drug organ, kot so centri za socialno delo (CSD) ali poseben drug organ?
12. Ali podpirate ločitev postavitve zagovornikov po uradni dolžnosti v kazenskih zadevah od sistema brezplačne pravne pomoči, tako da ne bi več prihajalo do zmešnjav zaradi hkratne določitve zagovornika s strani sodišča in izbire odvetnika izvajalca brezplačne pravne pomoči s strani stranke?
13. Ali podpirate pravilo, da stranke na sodiščih (če se ne zastopajo same) lahko zastopajo le usposobljeni odvetniki?
III. Delovanje pravosodnega sistema in položaj odvetništva
14. Ali podpirate digitalizacijo pravosodja na način, ki ohranja procesne pravice strank in omogoča učinkovito delo odvetnikov?
15. Ali podpirate uvedbo »poletnega poslovanja« (sodnih počitnic) tildi v upravnih postopkih, da se zaposlenim v odvetništvu omogoči pravica do počitka?
16. Ali soglašate s tem, da bi nadzor na področju preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma izvajala Odvetniška zbornica Slovenije tudi za pravne svetovalce (ki nudijo storitve in so pri tem popolnoma neregulirani), ki niso odvetniki in svetujejo ter sodelujejo pri transakcijah, ki so kot tvegane opredeljene v Zakonu o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT-2)?
17. Ali menite, da je stabilen finančni položaj odvetnikov nujen pogoj za njihovo neodvisnost in kakovostno pravno pomoč državljanom?
18. Ali bi podprli zakonsko rešitev, skladno s katero bi lahko Odvetniška zbornica Slovenije organizirala lasten dodatni pokojninski steber za svoje člane?
19. Ali soglašate z ohranitvijo sestave sodnega sveta, v katerem so člani tudi odvetniki in tako sodelujejo pri izbiri sodnikov?
20. Ali podpirate predlog, da bi bilo zaradi možnosti hitrejše in finančno dostopnejše rešitve spora, potrebno pred sprožitvijo sodnega postopka, izvesti enega izmed postopkov alternativnega reševanja sporov?